2021年6月26日下午，中国政法大学法学院行政法研究所在北邮科技大厦隆重举办首届“首信杯”行政法鉴定式案例研习大赛颁奖典礼暨教学研讨会，来自中国政法大学、中国人民大学、北京航空航天大学、中国社会科学院、复旦大学、湖南大学、西北政法大学、中央民族大学、首都师范大学、北京交通大学及北京市首信律师事务所等高校和司法实务部门的三十余位专家学者和来自上海交通大学、中国政法大学、武汉大学、山东大学、对外经济贸易大学等数位获奖学生应邀参加此次颁奖典礼暨教学研讨会，我校十余位硕士和博士生参与了此次会议。

颁奖典礼暨教学研讨会开幕式由中国政法大学法学院行政法所长罗智敏教授主持。中国政法大学校长马怀德教授、中国政法大学法学院院长焦洪昌教授和北京市首信律师事务所主任律师徐彬致开幕辞，期望通过此次大赛促进鉴定式案例分析方法的交流和发展，探索创新行政法案例教学方法。随后，马怀德教授、焦洪昌教授、中国政法大学法治政府研究院王青斌教授和北京市首信律师事务所管理合伙人徐虎律师为到场的八名获奖学生颁发荣誉证书。

研讨会分为主旨发言、获奖作品展示、鉴定式案例教学方法和行政法鉴定式案例教学四个单元。“主旨发言”单元由中国政法大学法学院副院长张力副教授主持。中国政法大学民商经济法学院院长于飞教授发言时认为，助教在鉴定式案例教学中发挥关键性作用；从德国法学教育来看，民商法、行政法和刑法都是开展鉴定式案例教学的核心学科，以后大赛可以考虑设置综合性、多学科交叉的题目；本科生、研究生应该形成合理的课程区分度，并注重校际之间合作；鉴定式案例教学是一项颇有价值的工作，值得我们共同努力。中国政法大学法学院张冬阳博士就参赛论文中出现的问题及个别质疑作了简单回应：在分析功能之外，鉴定技术最大的作用是识别重要法律问题；当前鉴定式案例分析中，坚实法教学基础的缺失使得审查框架的确立存在着严重分歧。

第二单元“获奖作品展示”由中国政法大学中欧法学院院长刘飞教授主持。一等奖获得者浙江大学光华法学院2018级本科生叶静宜做了获奖作品报告。中国人民大学法学院喻文光副教授评议时认为，众多参赛论文普遍存在的问题是说理论证没有按照鉴定式分析方法的四个步骤进行论证分析。中国政法大学法学院成协中教授认为，个别参赛作品并没有正确运用理论学说，对主观公权利和请求权的理解过于简单草率。

第三单元“鉴定式案例教学方法”由中国政法大学法治政府研究院王青斌教授主持，分别由八位嘉宾进行报告。中国政法大学诉讼法学研究院高家伟教授认为，在学习德国鉴定式分析方法的时候应当秉持“以我为主、为我所用”理念。北京航空航天大学法学院李昊教授希望通过鉴定式分析方法促进全学科交流。北京市首信律师事务所合伙人耿瑜律师结合实务对案例教学方法提出自身思考。中国政法大学民商经济法学院吴香香副教授认为，鉴定式在行政法案例分析中的运用优势在于能够同时把握实体问题和程序问题。中国政法大学民商经济法学院缪宇副教授提出，开设鉴定式案例分析课程必须要获得学校以及学院的绝对支持。湖南大学法学院院长助理展鹏贺副教授认为，鉴定式案例分析方法的引入需要理论基础、一致分析框架和内容基础。复旦大学法学院严益州讲师认为，鉴定式分析方法可以为司法裁判提供思考背景，有助于反思行政法学科。中国政法大学法学院胡斌讲师对鉴定式案例分析方法如何契合本土资源提出思考。

第四单元“行政法鉴定式案例教学”由中国政法大学法学院蔡乐渭副教授和法治政府研究院林华副教授共同主持。北京航空航天大学法学院王天华教授认为鉴定式分析方法的引入必须谨慎。中国人民大学法学院王贵松教授认为日本判例分析方法更适合我国法学研究生。北京航空航天大学法学院毕洪海副教授认为，在引入新的案例分析方法时要基于中国现有模式。西北政法大学行政法学院李大勇教授结合实务对案例教学方法提出思考。中国社科院法学研究所贾茵助理研究员认为，鉴定式方法是通过一种规范性逻辑思维进行的演绎和推导，来探寻一种大多数人能接受的一致的可接受认知。首都师范大学教育学院刘一玮讲师认为，鉴定式方法使用者分享共同的思维方式。北京市首信律师事务所合伙人刘燕律师高度评价大赛，从中感受到当代法科学生的法律思维、价值观以及思考深度。德国耶拿大学法学院博士研究生陈相宜则结合德国法学教育体验对鉴定式分析方法的推广提出自身思考。

闭幕式由中国政法大学法学院行政法研究所副所长马允副教授主持。中国政法大学法学院赵宏教授总结时认为，此次大赛为行政法案例教学提供了新路径，促成不同法领域共同体的形成，进一步推动了行政法教义学的形成。中国政法大学法学院邓建新副教授认为法治核心是行政法治，举办鉴定式大赛是极具意义的事业。首届“首信杯”行政法鉴定式案例研习大赛颁奖典礼暨教学研讨会在与会者热烈掌声中圆满落幕。